مقدمة | Introduction
ظهر مؤخراً ترند يقول إن استخدام الذكاء الاصطناعي في حياتنا اليومية يسبب غباء. هل هذا صحيح فعلاً أم مجرد بروباغاندا؟
Recently, a trend has emerged claiming that the daily use of artificial intelligence (AI) causes people to become less intelligent. But is this really true or just propaganda?
الدراسة الأولى: بحث معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) | The MIT Study
أجرت جامعة MIT بحثًا علميًا شمل 54 مشاركًا تتراوح أعمارهم بين 18 و39 عامًا، قُسموا إلى ثلاث مجموعات:
- مجموعة تستخدم ChatGPT لكتابة المقالات
- مجموعة تستخدم محرك بحث Google
- مجموعة تعتمد على مهاراتها الذاتية في الكتابة دون أي أدوات
تم قياس نشاط الدماغ باستخدام جهاز EEG في 32 منطقة، لرصد العمليات المعرفية أثناء الكتابة.
The study measured brain activity using EEG across 32 regions to monitor cognitive engagement during writing tasks.
النتائج الرئيسية:
- انخفاض واضح في نشاط الدماغ لدى مستخدمي ChatGPT مقارنة بالمجموعتين الأخريين، مما يشير إلى تناقص المشاركة المعرفية.
- انخفاض في التفكير الأصلي والإبداع، مع اعتماد متزايد على الذكاء الاصطناعي مما أدى إلى محتوى متكرر وأقل أصالة.
- ضعف ملحوظ في الذاكرة، حيث لم يتمكن 83% من مستخدمي ChatGPT من تذكر اقتباسات من مقالاتهم بعد دقائق فقط، مقارنة بـ 11.1% فقط لدى مستخدمي البحث أو الكتابة الذاتية.
- في المرحلة النهائية من الدراسة، التي شملت 18 مشاركًا فقط، أظهر المشاركون الذين استخدموا ChatGPT في البداية أداءً أسوأ عند الكتابة بدون مساعدة الذكاء الاصطناعي.
نقد الدراسة | Criticism of the Study
لكن هناك عدة نقاط ضعف في هذه الدراسة:
- عدد المشاركين قليل جداً، خاصة في المرحلة النهائية التي شملت 18 مشاركًا فقط، وهو عدد لا يسمح بتعميم النتائج على جميع مستخدمي الذكاء الاصطناعي.
- مدة الدراسة قصيرة ولم تأخذ بعين الاعتبار عوامل أخرى مؤثرة مثل نوعية الاستخدام أو الفروق الفردية.
- استخدام EEG لا يعني بالضرورة تراجع دائم في القدرات الذهنية، فقد يعكس فقط انخفاضًا مؤقتًا في الجهد الذهني بسبب الاعتماد على أدوات مساعدة.
الحد الأدنى المقبول لعدد المشاركين في الدراسات العلمية عادةً يتراوح بين 30 إلى 50 مشاركًا على الأقل لضمان قوة إحصائية، حسب معايير البحث العلمي الحديثة.
دراسة أخرى ذات صلة | Another Related Study
هناك دراسة أخرى من جامعة بنسلفانيا (UPenn) شملت أكثر من 4500 مشارك، وجدت أن استخدام الذكاء الاصطناعي في البحث قد يؤدي إلى معرفة سطحية مقارنة باستخدام محركات البحث التقليدية.
However, this study also تواجه تحديات في تفسير النتائج، كونها تعتمد على الملاحظة وليس التجربة المحكمة، مما يحد من إمكانية تعميمها.
خلاصة | Conclusion
هاتان الدراستان هما الأكثر تداولًا في هذا السياق، مما يجعل الموضوع أكثر ترندًا إعلاميًا من كونه قائمًا على بنية علمية متينة.
These two studies are currently the main scientific references on this topic, making it more of a media trend than a firmly established scientific fact.
سؤال للقارئ | Question to the Reader
هل تعتقد أن الذكاء الاصطناعي يجعلك أذكى أم أغبى؟ وهل تؤمن بالسايبورغ (دمج الإنسان بالآلة للحصول على إنسان خارق)؟
Do you believe AI makes you smarter or less intelligent? And do you believe in the concept of cyborgs—merging humans with machines to become superhumans?
